ASTM D772-86 (Reapproved 2011) 评价外墙涂料剥落（起鳞）程度的标准试验方法｜梦能涂料每日解读涂料行业标准

前言：涂层的“脱皮”诊断手册

在建筑与防护涂装领域，外墙涂料常因环境应力（温度变化、湿度、基底变形等）而出现一种典型的失效形式——“剥落”或“起鳞”（Flaking/Scaling），即涂层以片状从基底或此前涂覆的涂层上脱离。这种失效不仅影响美观，更标志着保护的丧失。

ASTM D772-86 (Reapproved 2011)就是专为评估这种失效而制定的行业标准。它通过将涂层的剥落状态与一套标准化的图像参考进行对比，对剥落程度进行快速、客观的评级。

梦能涂料解读： 这份标准源于1944年，见证了半个多世纪的涂料失效评价史。虽然它被归类为“试验方法”，但在实际应用中，它更像是一份“失效诊断手册”——它教会你如何用“看”和“比”的方式，科学地描述涂层脱落的严重性，避免使用“脱了一点皮”或“掉的厉害”这类模糊的语言。

一、 标准基本信息

梦能涂料解读： 标准编号中的“86”代表其最初是1986年批准的版本，而2011年进行了再次批准（Reapproved），表明其在技术内容上仍然有效。作为一项有近70年历史（若从1944年首次发布算起）的标准，它的持续有效性证明了这种“图片对比法”的朴实与稳定。

二、 标准的适用范围（Scope）

标准第1条非常简洁地界定了范围：

1.1 本测试方法涵盖了通过与图像参考标准进行比较，来评估外墙涂料剥落（起鳞）程度的方法。

1.2 以SI单位表述的值视为标准值。括号中的值仅供参考。

梦能涂料解读： 该标准虽然标题为“外墙涂料”，但其核心原理——通过比对图片来评估“从基底或前道涂层脱离的涂层碎片”的程度——同样适用于其他户外暴露条件下涂层的剥落评价。需要注意的是，标准明确针对“起鳞/剥落”这一现象，对于涂层的其他失效形式（如粉化、开裂）并不适用。

三、 关键词定义（Terminology）

标准第3条给出了唯一且关键的定义：

3.1.1 起鳞（剥落），名词——涂膜中表现为膜本身从基底或从先前施涂的涂层上实际脱落的片段的现象。

3.1.1.1 讨论——起鳞（剥落）通常先出现开裂、龟裂或起泡，并且是附着力丧失的结果，通常是由于应力-应变因素的作用所致。

梦能涂料解读： 这个定义蕴含了重要的失效机理信息。标准明确指出，剥落不是凭空发生的，它是“结果”而不是“原因”。通常，在剥落发生之前，涂层可能已经存在肉眼不易察觉的微细裂纹或气泡。因此，当你在维护检查中看到剥落时，应该反向思考：是什么应力或缺陷（如基底处理不当、漆膜过厚、温湿度剧变）先导致了开裂或起泡？

四、 测试的要点与解读（Significance and Use）

标准第4条及第6条是实际操作的核心，包含了丰富的技术细节和必须注意的陷阱：

4.1 实际应用

4.1 涂膜的剥落（起鳞）失效在实际使用中会发生。本测试方法提供了通过与标准图片对比来评价失效程度的手段。

6.2 使用图片参考标准的注意事项：

6.2.1 不要混淆失效类型：在同一表面上，可能存在多种失效形式（如粉化、开裂、剥落同时存在）。必须小心区分，只评估剥落部分。

6.2.2 取平均区域进行比对：剥落程度在任意给定区域内会有变化。因此，应使用涂层薄膜的“平均”部分进行比较。在较大表面上，建议在多个位置进行评级，并报告平均值和范围。

6.2.3 术语差异：技术文献中对 Flaking 与 Scaling 有时会做区分（例如，有的以碎片大小6.4mm为界，有的以层间或全层失效区分）。需注意，剥落的碎片尺寸和形状可能与标准参考图中所示有较大差异，从小数分之一英寸到数英寸不等。

6.2.4 湿度因素：起皮（Peeling）通常是由潮湿条件引起的，当这种情况明显时，应在评估中予以考虑。

梦能涂料解读： 这几条是整份标准的“灵魂”。它们告诉操作者：

• 要“聚焦”：如果一面墙既有粉化又有剥落，你只能评价剥落部分。
• 要“客观”：不能只挑最坏的地方，也不能只看最好的地方，要取“平均”。并且，由于整个墙面状态不尽相同，你需要报告一个“均值（如4号）”和“范围（如2号到6号）”。
• 要“识差异”：不同文献对“剥落”和“起鳞”的定义可能不同，但本标准统一视为同一概念。不过，碎片的大小千差万别，不要因为碎片形状与图册不完全一样就无从下手。
• 要“讲背景”：如果环境潮湿导致涂层像“墙皮”一样整张脱落（起皮），这与干燥状态下的“起鳞”原因不同，需要在报告中注明。

五、 评级参考标准与数据记录

标准第6.2.5条及正文图例提供了评级参考和记录方式：

5.1 图片参考等级

标准图1（Degrees of Flaking (Scaling)）提供了一系列参考图像。根据知识库中的图例片段，我们可以识别出几个典型的评级图例：

• No. 2——代表较高程度的剥落（剥落面积较大或较密集）。
• No. 4——代表中等程度的剥落。
• No. 6——代表中等偏轻程度的剥落。
• No. 8——代表最轻程度的剥落。

评级规律总结：

与ASTM D772配套的典型评级体系中，数字越大（如No.8），代表剥落程度越轻；数字越小（如No.2），代表剥落程度越严重。这与标准中“No. 8”代表最轻微失效的惯例相符。

5.2 记录表格

6.2.5 为方便记录所获数据，可使用诸如 标准D1150 等表格保存记录。

梦能涂料解读： 标准D1150是专门用于记录暴露测试结果的表格。这体现了标准对数据可追溯性的要求——仅仅看一眼是不够的，必须将评级结果（平均值和范围）有组织地记录在案，供后续比较和分析。对于没有D1150表格的用户，也建议自行设计包含“日期、位置、剥落等级（均值/范围）、失效类型备注”等信息的表格。

六、 操作步骤总结与“梦能金句”

将上述条款整合为一份简易操作流程：

1. 观察并区分：首先确保你评估的只是“剥落/起鳞”失效，不要与开裂、粉化混为一谈。
2. 选择平均区域：不要挑“最坏”或“最好”的区域，选择有代表性的“平均”区域。
3. 多点评估：至少在3-5个不同位置进行评级。
4. 对比参考图：将剥落情况与标准图片（No.8至No.2）进行对比，确定每个位置的等级。
5. 评定与记录：计算所有位置的平均值（如No.4）和范围（如No.2至No.6），按照D1150或自创表格记录结果。
6. 备注环境：特别注明是否存在明显的“湿度引起的起皮”现象。

梦能金句： “ASTM D772是涂料失效的‘语言翻译器’——它教会人们用‘平均范围（4至6号）’代替‘掉了一块’，用标准化的No.8到No.2代替个人化的主观描述。当你学会了这门语言，无论是与业主沟通、撰写失效分析报告，还是向涂料厂索赔，你都有了客观、权威的依据。”

七、 标准在行业中的应用

ASTM D772作为一项基础的评估方法标准，在多个相关的暴露测试标准中被引用来描述涂层失效：

• ASTM D3450（室内涂料的粉化、剥落、开裂和剥落评估相关标准）中，常引用D772作为评估“剥落”这一失效子项的标准方法。
• NACE SP0108-2008（涂层材料指纹识别）中，在评估既有涂层状态时，会要求对各种失效（包括剥落）进行评级，并可能引用此类图片对比法。

梦能涂料解读： 虽然D772本身并不直接规定测试的环境（如多少天的暴露），但它作为描述暴露测试“结果”的标准，几乎在所有涉及户外暴露（Quv， 氙灯老化， 自然暴晒）的测试标准中，都是评估失效等级的重要工具。

八、 总结与梦能金句

ASTM D772-86 (2011) 告诉我们：剥落不是终点，而是问题发出的信号。标准的图像参考，就是将这个信号的“强弱”翻译成全世界都看得懂的语言。懂得如何评估剥落，就是懂得了涂层失效分析的第一步。

• 核心方法：与标准图片（No.8至No.2）对比，评级剥落程度。
• 基本原则：区分失效类型（只评剥落）、取平均区域、多点评估、报告范围和均值。
• 重要提示：关注湿度引起的起皮，区别对待；剥落往往是开裂或起泡的结果。
• 数据记录：强烈建议使用标准表格（如D1150），确保可追溯性。

梦能金句： “ASTM D772不是告诉你‘如何让涂料不剥落’，而是教你‘如何科学地描述剥落’。在防腐与建筑涂装的世界里，标准化的描述，比主观的判断更有力量。”