前言：涂层的“时间标尺”

在涂料施工与质量检验中，干燥时间是最基础、最直观的指标之一。它决定了施工间隔、工期安排以及涂层能否进入下一道工序。如果干燥时间过长，不仅影响施工效率，还可能导致涂层在未干透前受到灰尘、雨水等污染；如果干燥时间判定不准确，则可能将未完全固化的涂层误判为“实干”，导致后续涂装出现层间附着力差、起泡等质量问题。因此，一套科学、统一的干燥时间测定方法，是涂料行业质量控制的“第一道门槛”。

GB 1728-1979《漆膜、腻子膜干燥时间测定法》 就是我国在这一领域最早的国家标准之一。它由国家标准总局发布，1979年首次实施，系统规定了在规定的干燥条件下，测定漆膜与腻子膜表干时间及实际干燥时间的四种表干方法和四种实干方法。该标准在长达42年的时间里（1979年至2021年），一直是我国涂料行业测定干燥时间最核心、引用最广泛的方法标准，影响极为深远。

梦能涂料解读： 这份标准发布于1979年，距今已有47年，是我国涂料标准化工作的“元老级”文件。虽然它已在2021年被GB/T 1728-2021《漆膜、腻子膜干燥时间测定法》所代替，但它在历史上发挥了不可替代的作用。了解这份标准，有助于我们理解干燥时间测定技术的发展脉络，以及“吹棉球法”、“指触法”、“压滤纸法”等经典方法的技术原理和适用场景。

一、 标准基本信息

梦能涂料解读： 标准编号“GB”代表“国家标准”，是强制性标准。1728是标准序号，1979是发布年份。该标准由当时的国家标准总局发布，是我国涂料领域最早的一批国家标准之一。值得注意的是，该标准在2021年进行了全面修订，2021版相比1979版有重大技术变化：增加了规范性引用文件、增加了仪器法（如指触法干燥时间测定仪）、修改了试验环境条件等。

二、 标准的适用范围与核心定义

标准第1章明确了适用范围和核心定义：

1 适用范围

本标准适用于漆膜、腻子膜干燥时间的测定。在规定的干燥条件下，表层成膜的时间为表干时间；全部形成固体涂膜的时间为实际干燥时间。以小时或分表示。

梦能涂料解读： 标准给出了两个核心定义：

• 表干时间：表层成膜的时间——即涂层表面达到不粘尘、不粘手状态所需的时间。
• 实际干燥时间：全部形成固体涂膜的时间——即涂层从表面到内部完全固化所需的时间。

这两个定义的区别在于：表干只要求“表面”成膜，而实干要求“全部”成膜。在实际施工中，表干后可以进行下一道涂层的施工（如“湿碰湿”工艺），而实干后才能进行性能测试或投入使用。

三、 一般规定（第1章）——材料和仪器设备

标准规定了测定干燥时间所需的材料和仪器设备：

• 马口铁板：50×120×0.2~0.3毫米 或 65×150×0.2~0.3毫米。
• 紫铜片：T2，硬态，50×100×0.1~0.3毫米。
• 铝板：LY12，50×120×1毫米。
• 铝片盒：45×45×20毫米（铝片厚度0.05~0.1毫米）。
• 脱脂棉球：1厘米3疏松棉球。
• 定性滤纸：标重75克/米2，15×15厘米。
• 保险刀片。
• 秒表：分度为0.2秒。
• 天平：感量为0.01克。
• 电热鼓风箱。
• 干燥试验器：重200克，底面积1厘米2。

梦能涂料解读： 标准对仪器设备的规格做出了明确规定，确保了不同实验室之间试验结果的可比性。其中，“干燥试验器”是一个重200克、底面积1厘米2的圆柱形砝码，用于在压滤纸法和压棉球法中施加标准压力。这个看似简单的装置，实际上是将“压力”这一变量标准化了——200克/厘米2的压力，确保了每次测试的施力条件一致。

四、 测定方法（第2章）——四种表干方法与四种实干方法

标准第2章（测定方法）是本标准最核心的章节，规定了四种表干时间测定方法和四种实际干燥时间测定方法：

2.1 表面干燥时间测定法

甲法：吹棉球法

在漆膜表面上轻轻放上一个脱脂棉球，用嘴距棉球10~15厘米，沿水平方向轻吹棉球，如能吹走，膜面不留有棉丝，即认为表面干燥。

乙法：指触法

以手指轻触漆膜表面，如感到有些发粘，但无漆粘在手指上，即认为表面干燥。

梦能涂料解读： 两种表干方法各有特点：

• 吹棉球法（甲法）：通过棉球是否被吹走和膜面是否留有棉丝来判定。该方法对操作者的吹气技巧有一定要求——吹气距离（10~15厘米）和吹气方向（水平方向）必须严格控制。
• 指触法（乙法）：通过手指触摸漆膜表面是否发粘来判定。该方法最为简单直观，但依赖操作者的触觉判断。标准特别强调“感到有些发粘，但无漆粘在手指上”——这意味着表干状态是“微粘但不粘手”。

2.2 实际干燥时间测定法

甲法：压滤纸法

在漆膜上放一片定性滤纸（光滑面接触漆膜），滤纸上再轻轻放置干燥试验器，同时开动秒表，经30秒钟，移去干燥试验器，将样板翻转（漆膜向下），滤纸能自由落下，或在背面用握板之手的食指轻敲几下，滤纸能自由落下而滤纸纤维不被粘在漆膜上，即认为漆膜实际干燥。

对于产品标准中规定漆膜允许稍有粘性的漆，如样板翻转经食指轻敲后，滤纸仍不能自由落下时，将样板放在玻璃板上，用镊子夹住预先折起的滤纸的一角，沿水平方向轻拉滤纸，当样板不动，滤纸已被拉下，即使漆膜上粘有滤纸纤维亦认为漆膜实际干燥，但应标明漆膜稍有粘性。

乙法：压棉球法

在漆膜表面上放一个脱脂棉球，于棉球上再轻轻放置干燥试验器，同时开动秒表，经30秒钟，将干燥试验器和棉球拿掉，放置5分钟，观察漆膜无棉球的痕迹及失光现象，漆膜上若留有1~2根棉丝，用棉球能轻轻掉掉，均认为漆膜实际干燥。

丙法：刀片法

用保险刀片在样板上切刮漆膜或腻子膜，并观察其底层及膜内均无粘着现象（如腻子膜，还需用水淋湿样板，用产品标准规定的水砂纸打磨，若能形成均匀平滑表面，不粘砂纸）。即认为漆膜或腻子膜实际干燥。

丁法：厚层干燥法（适用绝缘漆）

用二甲苯或乙醇将铝片盒擦净、干燥。称取试样20克（以50%固体含量计，固体含量不同时应换算），静止至试样内无气泡（不消失的气泡用针挑出），水平放入加热至规定温度的电热鼓风箱内。按产品标准规定的升温速度和时间进行干燥。然后取出冷却，小心撕开铝片盒将试块完整地剥出。

检查试块的表面、内部和底层是否符合产品标准规定，当试块从中间被剪成两份，应没有粘液状物，剪开的截面合拢再拉开，亦无拉丝现象，则认为厚层实际干燥。

平行试验三次，如两个结果符合要求，即认为厚层干燥。

梦能涂料解读： 四种实干方法各有其适用场景：

• 压滤纸法（甲法）：最常用的实干测定方法。通过滤纸在标准压力（200克/厘米2）下与漆膜接触30秒后，翻转样板看滤纸能否自由落下。该方法模拟了涂层在实际使用中承受轻微压力后是否会发生粘连的情况。
• 压棉球法（乙法）：与压滤纸法类似，但使用棉球代替滤纸。棉球与漆膜的接触面积更大，对漆膜表面的“粘性”更敏感。标准要求拿掉棉球后放置5分钟再观察——这是为了给漆膜一个“恢复”时间，避免因棉球刚拿掉时的短暂变形导致误判。
• 刀片法（丙法）：通过切刮漆膜来检查其内部是否完全固化。该方法适用于腻子膜和厚涂层——因为腻子膜较厚，仅靠表面测试无法判断内部是否干透。标准特别要求“观察其底层及膜内均无粘着现象”。
• 厚层干燥法（丁法）：专门用于绝缘漆的厚层干燥测定。该方法通过制备一个20克重的厚层试块，然后剪开检查内部是否有粘液状物或拉丝现象。这是对绝缘漆“整体固化程度”的全面检验。

五、 标准中的特殊规定与注意事项

标准在正文和注释中包含了几个重要的特殊规定：

5.1 烘干漆膜和腻子膜的放置要求

标准在测定方法部分明确指出：“烘干漆膜和腻子膜从电热鼓风箱中取出，应在恒温恒湿条件下放置30分钟测试。”

梦能涂料解读： 这一规定确保了烘干漆膜在从高温环境中取出后，有足够的时间冷却并达到温湿度平衡，然后再进行干燥时间测试。如果从烘箱中取出后立即测试，高温会导致漆膜表面状态与常温下不同，从而影响判定结果的准确性。

5.2 油基漆与硝基漆不能同箱干燥

标准在注释中明确指出：“注：油基漆样板不能与硝基漆样板放在同一个电热鼓风箱内干燥。”

梦能涂料解读： 这一规定是基于两种漆的干燥机理不同——油基漆是氧化聚合干燥，需要氧气参与；硝基漆是溶剂挥发干燥，会释放大量溶剂蒸气。如果将两者放在同一个烘箱中，硝基漆释放的溶剂蒸气可能影响油基漆的氧化聚合过程，导致干燥时间延长或漆膜性能下降。

5.3 平行试验要求

标准在厚层干燥法中明确要求：“平行试验三次，如两个结果符合要求，即认为厚层干燥。”

梦能涂料解读： 这一规定体现了标准对试验结果可靠性的要求——通过三次平行试验，取“多数一致”的结果作为最终判定。如果三次试验中有两次结果符合要求，即认为合格。这种“三取二”的判定规则，在后续的许多涂料标准中得到了沿用。

六、 标准的历史地位与局限性

GB 1728-1979在我国涂料标准化进程中具有“奠基”意义：

• 开创性：它是我国最早系统规定漆膜干燥时间测定方法的国家标准之一，为涂料行业提供了统一、可操作的干燥时间判定方法。
• 广泛应用：在1979年至2021年的42年间，该标准被大量产品标准和工程规范所引用，成为涂料行业最常用的干燥时间测定方法。例如：GB/T 23997-2009《室内装饰装修用溶剂型聚氨酯木器涂料》中明确规定“表干按乙法，实干按甲法”；Q/CR 749.1-2020《铁路桥梁钢结构及构件保护涂装与涂料》中明确规定“涂层表面干燥时间测定按GB/T 1728-1979甲法规定进行，实干时间按GB/T 1728-1979乙法规定进行”。
• 行业影响：许多涂料产品标准在引用干燥时间测定方法时，都明确指向GB 1728-1979，并具体指定使用甲法或乙法。

然而，随着技术进步和行业认知的深化，该标准的局限性也日渐凸显：

• 依赖人工操作和主观判断：吹棉球法依赖操作者的吹气技巧，指触法依赖触觉判断，压滤纸法依赖视觉观察——这些方法都难以实现自动化和数字化。
• 缺乏定量数据：标准只能给出“是/否”的定性判定，无法给出精确的干燥时间数值（如“表干时间5分钟”）。
• 试验环境条件不明确：1979版标准未明确规定试验环境的温湿度条件，而温湿度对干燥时间有显著影响。

梦能涂料解读： 正是基于上述局限性，2021年发布的GB/T 1728-2021对1979版进行了全面修订。2021版的主要技术变化包括：增加了规范性引用文件、增加了仪器法（如指触法干燥时间测定仪）、修改了试验环境条件为(23±2)℃和(50±5)%RH、增加了自动记录干燥时间的仪器法等。

七、 标准在行业中的应用（历史回顾）

虽然GB 1728-1979已被代替，但在其有效期内，它在以下方面发挥了重要作用：

• 产品标准引用：大量涂料产品标准在干燥时间测定项目中，均引用GB 1728-1979作为试验方法，并具体指定使用甲法或乙法。例如：GB/T 23997-2009、Q/CR 749.1-2020、HG/T 3668-2009、GB/T 25264-2010等。
• 质量控制：涂料生产企业的质检部门依据本标准进行出厂检验中的干燥时间测定。
• 工程验收：在涂装工程验收中，监理和业主单位依据本标准对涂层干燥时间进行现场检测。
• 技术交流：在涂料行业的技术文献和产品说明书中，“表干（乙法）≤4h，实干（甲法）≤24h”等表述成为行业通用的技术语言。

梦能涂料解读： 对于现阶段的涂料从业者来说，GB 1728-1979的主要价值在于历史对标。在撰写技术方案或进行学术研究时，如果需要说明干燥时间测定技术的发展历程，可以引用本标准作为“旧标准依据”，并注明已被GB/T 1728-2021替代。在实际工程中，必须严格遵循现行的GB/T 1728-2021，而不是早已过时的GB 1728-1979。

八、 总结与梦能金句

GB 1728-1979告诉我们：漆膜的干燥时间不是“等”出来的，而是“测”出来的。吹棉球法、指触法、压滤纸法、压棉球法、刀片法、厚层干燥法——六种方法各司其职，覆盖了从清漆到腻子、从薄涂层到厚涂层、从表面到内部的全场景干燥时间判定需求。虽然它已被更科学、更完善的2021版标准所代替，但它作为我国漆膜干燥时间测定领域的“开山之作”，其历史贡献不可磨灭。

• 一个核心定义：表干（表层成膜）和实干（全部成膜）——两个概念的区别是涂料施工和质量检验的基础。
• 四种表干方法：吹棉球法（甲法）和指触法（乙法）——简单直观，适用于快速判定。
• 四种实干方法：压滤纸法（甲法）、压棉球法（乙法）、刀片法（丙法）、厚层干燥法（丁法）——覆盖了从薄涂层到厚涂层的全场景需求。
• 一个历史定位：GB 1728-1979是我国漆膜干燥时间测定领域的“奠基之作”，在1979年至2021年间发挥了不可替代的作用。
• 一个关键认知：油基漆与硝基漆不能同箱干燥——这是基于干燥机理差异的重要操作规定。

梦能金句： “GB 1728-1979是中国涂料干燥时间测定的‘启蒙教科书’——它用一把棉球、一张滤纸、一把刀片和一个铝盒，教会了中国涂料行业如何科学地判定涂层‘干没干’。虽然它已经退出了历史舞台，但‘吹棉球法’和‘压滤纸法’这些经典方法，以及它们所代表的‘用标准化手段评价涂层状态’的理念，已经深深烙印在中国涂料行业的基因之中。今天每一款通过干燥时间检测的涂料产品，其表干和实干时间的背后，都流淌着GB 1728-1979的‘血液’。”